Porque yo entiendo a la familia de López en otro sentido. Cuando se llevaron a mi hijo a mí me dijeron: «Bueno, señora, si no hizo nada, ya va a aparecer, no vaya...» en esos momentos nos decían «No, no, no salgan a buscarlo que ya va a aparecer».
- En esa situación se encuentra con otras madres.
Claro, ahí fue donde Azucena, junto al grupo de madres, les dijo: «Y aquí no vale la pena venir, ¿por qué no nos juntamos y vamos a la Plaza de Mayo y entramos en la Casa de Gobierno a pedir que pasó con nuestros hijos?» Fue una visión muy fuerte, ¿no? Y muy política. A la Plaza de Mayo.
Claro, ahí fue donde Azucena, junto al grupo de madres, les dijo: «Y aquí no vale la pena venir, ¿por qué no nos juntamos y vamos a la Plaza de Mayo y entramos en la Casa de Gobierno a pedir que pasó con nuestros hijos?» Fue una visión muy fuerte, ¿no? Y muy política. A la Plaza de Mayo.
- ¿Entrar a la Casa de Gobierno?
Era un decir. En vez de venir acá, que es una oficina en la que te está atendiendo un hipócrita, vayamos a la Plaza de Mayo y metámonos en la Casa de Gobierno. La idea de Azucena era esa, y no ir a ese lugar donde ya se vislumbraba lo que iban a contestar, que era una vez de una manera y otras de otra. Una vez ibas y te decía: «Bueno, señora, no se preocupe por su hijo, debe estar cuidadito, bien peinado, bien vestido, limpio, en un auto, está bien alimentado también, marcando gente. Marcando amigos conocidos.» Esa era una de las respuestas. Otra era que se fue con otra y si era una mujer que se fue con otro. Otra, cuando volvías a la semana siguiente: «Bueno, señora, yo voy a averiguar, pero mire acá. Acá hay una crucecita roja», que hacía él, «me parece que quiere decir que ya no está, que lo han matado.» Era lo más hipócrita y lo más sucio que uno probó en este camino.
Era un decir. En vez de venir acá, que es una oficina en la que te está atendiendo un hipócrita, vayamos a la Plaza de Mayo y metámonos en la Casa de Gobierno. La idea de Azucena era esa, y no ir a ese lugar donde ya se vislumbraba lo que iban a contestar, que era una vez de una manera y otras de otra. Una vez ibas y te decía: «Bueno, señora, no se preocupe por su hijo, debe estar cuidadito, bien peinado, bien vestido, limpio, en un auto, está bien alimentado también, marcando gente. Marcando amigos conocidos.» Esa era una de las respuestas. Otra era que se fue con otra y si era una mujer que se fue con otro. Otra, cuando volvías a la semana siguiente: «Bueno, señora, yo voy a averiguar, pero mire acá. Acá hay una crucecita roja», que hacía él, «me parece que quiere decir que ya no está, que lo han matado.» Era lo más hipócrita y lo más sucio que uno probó en este camino.
- ¿Y en ese momento la sociedad sabía lo que pasaba?
En ese momento la sociedad vivía aterrorizada. Porque lo que tiene el terrorismo de Estado es que aterroriza a todo habitante, cuando la gente en un barrio ve como se llevan a un vecino, todo lo ve por una rendijita porque lo obligan a tener que cerrar la ventana y no puede mirar. Pero la gente miraba y veía que había todo un operativo y que se subían a las terrazas de las casas vecinas y se colgaban de atrás de los árboles. Un operativo, en algunos casos, con cinco coches, diez coches. Camiones del ejército o de aeronáutica, que después que se llevaban a una persona iban y vaciaban la casa. Hasta los picaportes de las puertas. El inodoro, las canillas, todo. Cada operativo era distinto y la gente tenía tanto terror porque pensaba: yo si abro la boca o digo algo, van a venir a llevarse a mi hijo, que a lo mejor era una persona que no estaba involucrada en política, ni sus familias. Y era tanto el terror que cuando uno, que tenía su hijo desaparecido, se encontraba en la calle con un vecino, el vecino no se atrevía a preguntarte si sabías algo, si te habían traído un dato, si había aparecido tu hijo, nada. Porque la gente tenía miedo de todo. De enterarse lo que pasaba.
En ese momento la sociedad vivía aterrorizada. Porque lo que tiene el terrorismo de Estado es que aterroriza a todo habitante, cuando la gente en un barrio ve como se llevan a un vecino, todo lo ve por una rendijita porque lo obligan a tener que cerrar la ventana y no puede mirar. Pero la gente miraba y veía que había todo un operativo y que se subían a las terrazas de las casas vecinas y se colgaban de atrás de los árboles. Un operativo, en algunos casos, con cinco coches, diez coches. Camiones del ejército o de aeronáutica, que después que se llevaban a una persona iban y vaciaban la casa. Hasta los picaportes de las puertas. El inodoro, las canillas, todo. Cada operativo era distinto y la gente tenía tanto terror porque pensaba: yo si abro la boca o digo algo, van a venir a llevarse a mi hijo, que a lo mejor era una persona que no estaba involucrada en política, ni sus familias. Y era tanto el terror que cuando uno, que tenía su hijo desaparecido, se encontraba en la calle con un vecino, el vecino no se atrevía a preguntarte si sabías algo, si te habían traído un dato, si había aparecido tu hijo, nada. Porque la gente tenía miedo de todo. De enterarse lo que pasaba.
- ¿Ese miedo de enterarse de lo que pasaba en aquel momento cambió o sigue igual?
No, ahora cambió todo. La Argentina cambió, y aunque ahora sigue habiendo miedos de enterarse mucho a fondo de lo que pasó, también tiene miedo de enterarse de lo que pasa. Cuando la policía arrojó a los chicos al río. Cuando se entera de que torturan en las comisarías.
El miedo sobre el pasado ya se liberó. Con los años el testimonio se hizo público, este año que pasó es un año que se abrió todo el espectro cultural de memoria en todos los sentidos, por la televisión, obras de teatro, películas, el programa Montecristo. Ya no hay quien pueda decir: yo no sabía y después no me enteré tampoco. No. Ahora no se enteró el que no quiso, antes no querían enterarse si uno le decía: mirá, tiran a la gente al río. Yo tenía una hermana que trabajaba en el Ministerio de Economía y todos los días a las siete de la mañana, antes que amaneciera bien, pasaba un avioncito, un helicóptero, tiraba bolsas al río y caían. Evidentemente tenían algún peso para irse al fondo del río. Y ella no lo podía comentar ni con los compañeros, ni con nadie, pero se figuraba que tiraban cuerpos. Era preferible no saber. Mejor es si eso vos no lo viste, porque además no lo podías comentar con nadie. Tenia que quedar dentro del ámbito familiar. No se puede comentar ni con un vecino, porque vos no sabías el vecino que pariente tenía, que amigos tenía. Y no sabías como iba a terminar la historia.
No, ahora cambió todo. La Argentina cambió, y aunque ahora sigue habiendo miedos de enterarse mucho a fondo de lo que pasó, también tiene miedo de enterarse de lo que pasa. Cuando la policía arrojó a los chicos al río. Cuando se entera de que torturan en las comisarías.
El miedo sobre el pasado ya se liberó. Con los años el testimonio se hizo público, este año que pasó es un año que se abrió todo el espectro cultural de memoria en todos los sentidos, por la televisión, obras de teatro, películas, el programa Montecristo. Ya no hay quien pueda decir: yo no sabía y después no me enteré tampoco. No. Ahora no se enteró el que no quiso, antes no querían enterarse si uno le decía: mirá, tiran a la gente al río. Yo tenía una hermana que trabajaba en el Ministerio de Economía y todos los días a las siete de la mañana, antes que amaneciera bien, pasaba un avioncito, un helicóptero, tiraba bolsas al río y caían. Evidentemente tenían algún peso para irse al fondo del río. Y ella no lo podía comentar ni con los compañeros, ni con nadie, pero se figuraba que tiraban cuerpos. Era preferible no saber. Mejor es si eso vos no lo viste, porque además no lo podías comentar con nadie. Tenia que quedar dentro del ámbito familiar. No se puede comentar ni con un vecino, porque vos no sabías el vecino que pariente tenía, que amigos tenía. Y no sabías como iba a terminar la historia.
- Otro problema, en la Argentina y la sociedad, es que el golpe era esperado. Muchos políticos hablaban bien de Videla en el ‘76 y a la sociedad en cierta manera también le parecía bien.
Claro, una parte de la sociedad, una parte muy importante, aplaudió el golpe porque Isabel Martínez de Perón era, aparentemente, una inoperante, pero no era una inoperante, estaba manejada. Estaba con López Rega y con toda la parte de los fascistas que eran genocidas y que ya habían empezado con el sistema de desaparición forzada de personas. En el golpe tuvieron que ver los políticos, los economistas, Martínez de Hoz, los banqueros, y se dio para implementar a fondo la política económica neoliberal y programada por Estados Unidos con la anuencia no sólo de las fuerzas armadas, que las vino a preparar Kissinger cuando ya comenzaba la década del 70, sino también de parte de la derecha oligárquica con toda la participación de una parte importante de la cúpula de la Iglesia Católica Argentina. Y con políticos que aplaudieron y que siempre han ido a golpear los cuarteles cuando las cosas no cuadraban como ellos querían. Así que hay mucha responsabilidad y ahora se abre para el tema de la triple A, pero también tienen que citar a los políticos y economistas que armaron ese golpe. Cuando empieza la dictadura militar teníamos menos de 17 mil millones de dólares (de deuda externa) y cuando termina esa dictadura ya estábamos llegando a los 45 mil millones. En este golpe los milicos no fueron el brazo armado de la oligarquía, fueron los socios. La mayoría de ellos tienen las cuentas en Chicago, en Suiza, en otros países del mundo. Ellos robaron a la par de lo que robaban los políticos. Así que está bien marcado para qué vino el golpe, por qué se los llevaron, para qué se los llevaron. Está claro que se los llevaron para implementar este sistema económico. Del que no salimos, aún cuando la Argentina no está igual, pero sí seguimos pagando una deuda que tiene el costo humano de 30 mil desaparecidos, hombres y mujeres. Diez mil presos políticos. Miles y miles de exiliados para afuera y dentro del país. Cien niños, más o menos, que se mueren de hambre todavía o por enfermedades que se podrían haber impedido. Una de esas es la inanición. Se mueren de hambre y además, porque no pueden ser tratados. No hay medicina para la gente pobre que vive en los lugares donde no llega ni el agua. Y este es el costo humano de la deuda externa y es la deuda interna, también, que se tiene en el país. Si el gobierno tuviese la voluntad política para anular la deuda de la época de la dictadura, que después creció por los intereses, por el megacanje, el plan Brady, la globalización de la deuda, el plan de convertibilidad, hay propuestas de formar auditorías, hay un estudio que presentó a los tribunales, al doctor Ballesteros, Alejandro Olmos. Todo, punto por punto, peso por peso, cómo se formó la deuda externa, quién robó la plata, como la sacaron del país. Pero para esto no hay voluntad política. Van pagando la deuda como si fuera una deuda del pueblo, y nosotros somos acreedores, no deudores.
Claro, una parte de la sociedad, una parte muy importante, aplaudió el golpe porque Isabel Martínez de Perón era, aparentemente, una inoperante, pero no era una inoperante, estaba manejada. Estaba con López Rega y con toda la parte de los fascistas que eran genocidas y que ya habían empezado con el sistema de desaparición forzada de personas. En el golpe tuvieron que ver los políticos, los economistas, Martínez de Hoz, los banqueros, y se dio para implementar a fondo la política económica neoliberal y programada por Estados Unidos con la anuencia no sólo de las fuerzas armadas, que las vino a preparar Kissinger cuando ya comenzaba la década del 70, sino también de parte de la derecha oligárquica con toda la participación de una parte importante de la cúpula de la Iglesia Católica Argentina. Y con políticos que aplaudieron y que siempre han ido a golpear los cuarteles cuando las cosas no cuadraban como ellos querían. Así que hay mucha responsabilidad y ahora se abre para el tema de la triple A, pero también tienen que citar a los políticos y economistas que armaron ese golpe. Cuando empieza la dictadura militar teníamos menos de 17 mil millones de dólares (de deuda externa) y cuando termina esa dictadura ya estábamos llegando a los 45 mil millones. En este golpe los milicos no fueron el brazo armado de la oligarquía, fueron los socios. La mayoría de ellos tienen las cuentas en Chicago, en Suiza, en otros países del mundo. Ellos robaron a la par de lo que robaban los políticos. Así que está bien marcado para qué vino el golpe, por qué se los llevaron, para qué se los llevaron. Está claro que se los llevaron para implementar este sistema económico. Del que no salimos, aún cuando la Argentina no está igual, pero sí seguimos pagando una deuda que tiene el costo humano de 30 mil desaparecidos, hombres y mujeres. Diez mil presos políticos. Miles y miles de exiliados para afuera y dentro del país. Cien niños, más o menos, que se mueren de hambre todavía o por enfermedades que se podrían haber impedido. Una de esas es la inanición. Se mueren de hambre y además, porque no pueden ser tratados. No hay medicina para la gente pobre que vive en los lugares donde no llega ni el agua. Y este es el costo humano de la deuda externa y es la deuda interna, también, que se tiene en el país. Si el gobierno tuviese la voluntad política para anular la deuda de la época de la dictadura, que después creció por los intereses, por el megacanje, el plan Brady, la globalización de la deuda, el plan de convertibilidad, hay propuestas de formar auditorías, hay un estudio que presentó a los tribunales, al doctor Ballesteros, Alejandro Olmos. Todo, punto por punto, peso por peso, cómo se formó la deuda externa, quién robó la plata, como la sacaron del país. Pero para esto no hay voluntad política. Van pagando la deuda como si fuera una deuda del pueblo, y nosotros somos acreedores, no deudores.
- Correspondería también que nos devuelvan todos los intereses de la plata que les dimos, los intereses que producen esos intereses...
Absolutamente, pero por lo pronto sería una buena medida para parar con el hambre y el desastre económico en el país, separar la deuda que se hizo durante la dictadura, que era fraudulenta de por sí, porque era un gobierno de facto, los ministros de economía eran de facto, los militares y los civiles robaban. Entonces si este Gobierno la hubiera anulado de entrada, que tenía tanta voluntad de terminar con el Fondo (Fondo Monetario Internacional - FMI), pero terminar ¿cómo?, debiendo todavía 150 mil millones de dólares, ¿cuándo los vamos a pagar?, ni los hijos de ustedes los van a pagar.
Absolutamente, pero por lo pronto sería una buena medida para parar con el hambre y el desastre económico en el país, separar la deuda que se hizo durante la dictadura, que era fraudulenta de por sí, porque era un gobierno de facto, los ministros de economía eran de facto, los militares y los civiles robaban. Entonces si este Gobierno la hubiera anulado de entrada, que tenía tanta voluntad de terminar con el Fondo (Fondo Monetario Internacional - FMI), pero terminar ¿cómo?, debiendo todavía 150 mil millones de dólares, ¿cuándo los vamos a pagar?, ni los hijos de ustedes los van a pagar.
- Ud. piensa que éstas son las razones del por qué y para qué del golpe.
El para qué es para implementar el sistema económico armado por EEUU en los países del Cono Sur, porque a los otros ya los tenia manejados, los del Norte de Sudamérica, y Centroamérica: El Salvador, Guatemala, Honduras, todo dominado por ellos. Y ahora tienen dominado el Medio Oriente y matan y matan y matan, ¿por qué matan?, porque se quieren quedar con el petróleo, el gas, las piedras preciosas, los productos medicinales, siguen con este proceso. No son castigados nunca, EEUU nunca entra para que la ONU los siente en el banquillo de los acusados por genocidas, criminales y ladrones.
Yo participo de diálogo 2000, o sea las Madres... nada más que la actividad la tengo yo. Diálogo 2000 es un movimiento que formó Adolfo Pérez Esquivel en el año ‘97, cuando el Papa ya hablaba del jubileo 2000. El jubileo era que los países más pobres no pagaran esa deuda que la contrajeron con el hambre, nada más que con el hambre, imaginate que le quieren hacer pagar la deuda a Haití, el país más pobre del continente. Tienen tropas que se comen la poca comida que tienen, tropas de 14 o 15 países. Controlando ese paisito que se lo están disputando entre Canadá, Francia y EEUU. Ese país que es un lugar estratégico, porque ya no le dejaron nada. Le avasallaron su posibilidad de subsistencia ¿y para qué mandamos tropas nosotros? ¿por qué tenemos que mandar tropas nosotros? Porque ese es el grupo que formó EEUU, que pidió a Naciones Unidas que se formara ese contingente para manejarnos cuando quieran invadir nuestro país. Porque lo de Haití es una invasión, nada más que está repartida entre muchísimos países, pero es una invasión, nosotros tenemos fotos de los soldados apuntando al pueblo. Todo el día, las veinticuatro horas, por tropas extranjeras. Porque ese era un país para ayudarlo a reconstruir. Ayudarlo con expertos en las tierras, docentes, equipo médico. El único país que mandó tropas de enfermeros, maestros e ingenieros es Cuba. Que mandó a Haití lo que ellos necesitaban. Eso votaron los legisladores y levantan la mano sabiendo que es una invasión.
El para qué es para implementar el sistema económico armado por EEUU en los países del Cono Sur, porque a los otros ya los tenia manejados, los del Norte de Sudamérica, y Centroamérica: El Salvador, Guatemala, Honduras, todo dominado por ellos. Y ahora tienen dominado el Medio Oriente y matan y matan y matan, ¿por qué matan?, porque se quieren quedar con el petróleo, el gas, las piedras preciosas, los productos medicinales, siguen con este proceso. No son castigados nunca, EEUU nunca entra para que la ONU los siente en el banquillo de los acusados por genocidas, criminales y ladrones.
Yo participo de diálogo 2000, o sea las Madres... nada más que la actividad la tengo yo. Diálogo 2000 es un movimiento que formó Adolfo Pérez Esquivel en el año ‘97, cuando el Papa ya hablaba del jubileo 2000. El jubileo era que los países más pobres no pagaran esa deuda que la contrajeron con el hambre, nada más que con el hambre, imaginate que le quieren hacer pagar la deuda a Haití, el país más pobre del continente. Tienen tropas que se comen la poca comida que tienen, tropas de 14 o 15 países. Controlando ese paisito que se lo están disputando entre Canadá, Francia y EEUU. Ese país que es un lugar estratégico, porque ya no le dejaron nada. Le avasallaron su posibilidad de subsistencia ¿y para qué mandamos tropas nosotros? ¿por qué tenemos que mandar tropas nosotros? Porque ese es el grupo que formó EEUU, que pidió a Naciones Unidas que se formara ese contingente para manejarnos cuando quieran invadir nuestro país. Porque lo de Haití es una invasión, nada más que está repartida entre muchísimos países, pero es una invasión, nosotros tenemos fotos de los soldados apuntando al pueblo. Todo el día, las veinticuatro horas, por tropas extranjeras. Porque ese era un país para ayudarlo a reconstruir. Ayudarlo con expertos en las tierras, docentes, equipo médico. El único país que mandó tropas de enfermeros, maestros e ingenieros es Cuba. Que mandó a Haití lo que ellos necesitaban. Eso votaron los legisladores y levantan la mano sabiendo que es una invasión.
¿Y el 24 de marzo pasado qué fue lo que pasó?
Fueron actitudes fallidas de varios lados. Ahí también tuvo que ver el gobierno, que quiso desbarajustar algo, que se venía trabajando durante un año, para copar el 24 de marzo con las ambiciones de algunos funcionarios. Yo no creo que el Presidente estuviera en el meollo pero sí un funcionario, permanentemente llamando y poniendo palos en la rueda en lo que tenía que ser un acto unitario de todo el pueblo. Lo fue igual, pese a todos los disgustillos que hubo sobre el final. Pero el pueblo salió a la calle a repudiar la dictadura militar, el pueblo salió con toda la familia. Y la dictadura y las consecuencias que seguimos pagando, que no es solamente los desaparecidos, los torturados, los presos, sino un sistema económico que todavía no podemos anular para tener un programa social donde haya trabajo y salud para todos, educación, vivienda, todo cuenta mucho. Y los gobiernos civiles que tuvimos después de la dictadura, diez años destruyendo el país, privatizando todo, rematando todo. Vaciando el país.
Y todo con la letra chica, donde nos enterraron para cincuenta años. Lo que se entregó fue la Soberanía y el Patrimonio Nacional, y si el Gobierno un día se lo propone tiene que revisar contrato por contrato. Además, nosotros, un grupo de personas, tenemos un juicio a Menem por traidor a la patria, porque las privatizaciones las hizo entregando patrimonio y soberanía nacional.
Fueron actitudes fallidas de varios lados. Ahí también tuvo que ver el gobierno, que quiso desbarajustar algo, que se venía trabajando durante un año, para copar el 24 de marzo con las ambiciones de algunos funcionarios. Yo no creo que el Presidente estuviera en el meollo pero sí un funcionario, permanentemente llamando y poniendo palos en la rueda en lo que tenía que ser un acto unitario de todo el pueblo. Lo fue igual, pese a todos los disgustillos que hubo sobre el final. Pero el pueblo salió a la calle a repudiar la dictadura militar, el pueblo salió con toda la familia. Y la dictadura y las consecuencias que seguimos pagando, que no es solamente los desaparecidos, los torturados, los presos, sino un sistema económico que todavía no podemos anular para tener un programa social donde haya trabajo y salud para todos, educación, vivienda, todo cuenta mucho. Y los gobiernos civiles que tuvimos después de la dictadura, diez años destruyendo el país, privatizando todo, rematando todo. Vaciando el país.
Y todo con la letra chica, donde nos enterraron para cincuenta años. Lo que se entregó fue la Soberanía y el Patrimonio Nacional, y si el Gobierno un día se lo propone tiene que revisar contrato por contrato. Además, nosotros, un grupo de personas, tenemos un juicio a Menem por traidor a la patria, porque las privatizaciones las hizo entregando patrimonio y soberanía nacional.
- ¿Sólo Menem?
Sólo Menem no. El Gobierno de Menem, pero él es principal, que es un traidor a la patria, no tendría que haber entrado de Senador, ahí también tendría que haber habido una voluntad política para decir: Menem no puede entrar y sentarse en una banca de senadores, humilla a lo que es el Congreso de la Nación ese señor ahí sentado como Senador.
- ¿Por qué piensa que va más gente los 24 que a estas marchas por la aparición de López?
Porque todavía el pueblo no entendió qué representa la desaparición de una persona. También las marchas que hacíamos durante la dictadura, y después, costaron mucho. Yo creo que una de las más grandes que tuvimos, cuando tuvimos gobierno constitucional fue la marcha contra el indulto. Yo recuerdo más de cien mil personas. Nosotros tendríamos que tener en la calle 500 mil personas, un millón de personas.
Pienso que en el caso de Gerez y López quedan grupos del aparato represivo que no fue desmantelado, y no hay terrorismo de Estado ahora, pero hay grupos que para hacer desaparecer a una persona tienen algo que ver con algún sector del Estado. Son grupos que están digitados o protegidos. Porque si no es así, no se puede. No puede la policía bonaerense, la federal, o la policía de donde fuera, seguir cometiendo torturas en las comisarías, ¿cómo es posible que uno denuncia y sigue quedando el mismo personal? Nosotros estamos siguiendo el caso de la desaparición de Iván Torres, un muchacho de veintipico de años que en Octubre del 2003, después de haber sido varias veces llevado por la policía a la comisaría de Comodoro Rivadavia, el chico es entrado en un patrullero y llevado a la comisaría el día 2 de octubre, creo que es la 1ra de Comodoro Rivadavia, y no volvió a salir nunca más. Y estamos detrás de ese caso y es una desaparición realizada por la policía donde ya aparecieron suicidados dos testigos.
Porque todavía el pueblo no entendió qué representa la desaparición de una persona. También las marchas que hacíamos durante la dictadura, y después, costaron mucho. Yo creo que una de las más grandes que tuvimos, cuando tuvimos gobierno constitucional fue la marcha contra el indulto. Yo recuerdo más de cien mil personas. Nosotros tendríamos que tener en la calle 500 mil personas, un millón de personas.
Pienso que en el caso de Gerez y López quedan grupos del aparato represivo que no fue desmantelado, y no hay terrorismo de Estado ahora, pero hay grupos que para hacer desaparecer a una persona tienen algo que ver con algún sector del Estado. Son grupos que están digitados o protegidos. Porque si no es así, no se puede. No puede la policía bonaerense, la federal, o la policía de donde fuera, seguir cometiendo torturas en las comisarías, ¿cómo es posible que uno denuncia y sigue quedando el mismo personal? Nosotros estamos siguiendo el caso de la desaparición de Iván Torres, un muchacho de veintipico de años que en Octubre del 2003, después de haber sido varias veces llevado por la policía a la comisaría de Comodoro Rivadavia, el chico es entrado en un patrullero y llevado a la comisaría el día 2 de octubre, creo que es la 1ra de Comodoro Rivadavia, y no volvió a salir nunca más. Y estamos detrás de ese caso y es una desaparición realizada por la policía donde ya aparecieron suicidados dos testigos.
- Y este chico esta desaparecido también...
Desde octubre del 2003. Y en la comisaría corrieron de lugar a cuatro policías, total los llevan a otra comisaría de otro sector, y el jefe de policía fue ascendido, e interviene la Subsecretaría de Derechos Humanos. Fueron a hacer pericias y el chico sigue desaparecido y los policías siguen en Comodoro Rivadavia. Ahora dicen que hay 9 mil policías que estuvieron en campos de concentración, ¿se investigó la incidencia que tuvieron en cada lugar que estuvieron?
En el caso de López además es grave que ponen de excusa que no lo buscaron porque la familia en un momento dudó, yo ya conté, a mi me dijeron: «no lo busque, señora, ya va a aparecer» y hay que ver si la familia López no estuvo engañada por funcionarios, la propia policía, «ustedes quédense tranquilos que lo vamos a buscar, ustedes no se muevan de su casa», pero desaparecido debe estar, y el desaparecido es del pueblo y hay que buscarlo. Pero no se puso énfasis desde el Estado, con todo lo que representa la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno Nacional, no se puso todo para buscarlo.
Desde octubre del 2003. Y en la comisaría corrieron de lugar a cuatro policías, total los llevan a otra comisaría de otro sector, y el jefe de policía fue ascendido, e interviene la Subsecretaría de Derechos Humanos. Fueron a hacer pericias y el chico sigue desaparecido y los policías siguen en Comodoro Rivadavia. Ahora dicen que hay 9 mil policías que estuvieron en campos de concentración, ¿se investigó la incidencia que tuvieron en cada lugar que estuvieron?
En el caso de López además es grave que ponen de excusa que no lo buscaron porque la familia en un momento dudó, yo ya conté, a mi me dijeron: «no lo busque, señora, ya va a aparecer» y hay que ver si la familia López no estuvo engañada por funcionarios, la propia policía, «ustedes quédense tranquilos que lo vamos a buscar, ustedes no se muevan de su casa», pero desaparecido debe estar, y el desaparecido es del pueblo y hay que buscarlo. Pero no se puso énfasis desde el Estado, con todo lo que representa la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno Nacional, no se puso todo para buscarlo.
- En Latinoamérica hay también como un cambio de aire... |
|---|
No hay comentarios:
Publicar un comentario